Гражданка подписала договор долевого участия в строительстве с застройщиком. Но, как это часто бывает, застройщиком сроки сдачи объекта были сорваны. В результате этого женщина была вынуждена длительное время проживать в съемной квартире. Как только дом все-таки был сдан и женщина смогла въехать в новую квартиру, она предъявила исковые требования к застройщику о взыскании неустойки за просрочку, а также компенсации убытков – денежных средств, затраченных ей на аренду квартиры. Суды трех инстанций признали обоснованным лишь требование о взыскании неустойки. Они посчитали, что проживание в съемном жилье – осознанный выбор истицы. Она могла, например, жить по своему прежнему адресу. Однако Верховный Суд с такой позицией не согласился, отменив решения нижестоящих. Именно просрочка со стороны застройщика стала причиной, по которой женщина была вынуждена снимать жилье. Именно в результате виновных действий застройщика ей были причинены убытки в виде арендной платы. Следовательно, эти суммы  теперь подлежат взысканию с застройщика.